 Логическая модель самодвижения (сокращенный вариант) 1 Философия диалектического материализма не относится к числу точных наук таких как: математика, физика, химия и т.д., свое предназначение она видит в выработке целостного взгляда на мир в свете единого научного метода - инструмента субъективного мышления и познания. Таким научным методом в ней является диалектическая логика, задача которой сводится не только к установлению всеобщих законов и принципов развития природы, человеческого общества и мышления, но и к тому, чтобы ликвидировать образовавшуюся пропасть между философским и естественно научным осмыслением биологической формы движения материи. Такое осуществимо только тогда, когда: форма, принципы и законы развития диалектической логики совпадут с формой, принципами и законами развития природы, биологической формы движения материи. Реальность такого события подтверждается высказыванием Ф. Энгельса: «Безусловная предпосылка теоретического мышления – это тот факт, …. что субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что законы эти не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны совпадать». Самостоятельное утверждение диалектической логики в качестве общей методологической основы исследования запрограммировано ее качеством, качеством конечного, вернее ее движением от себя в самою себя, благодаря которому она распадается на многие от себя: различные понятия и категории. При данном положении вещей важно понять, что в различных многих от себя она сохраняет себя, хотя не остается прежней, ибо находится в них и является каждым из них, а они, в свою очередь, находятся в ней и являются ею. Содержание диалектической логики будет не полным, если ее не перенести в сферу отрицания, рефлексии, исчезания отрицания, противоречия и его разрешения. Истина, ее качества в конечном итоге сводится к отрицанию, т.е. исчезанию, разрушению, но не ее самой, а ее однозначности, однообразия. Именно поэтому многие от себя, единством которых она является, находятся теперь во власти рефлексии, т.е. самостоятельного обозначения своей завершенности и целостности в естественнонаучных дисциплинах. Это их самостоятельное рефлексивное обозначение и определение в противоположностях есть противоречие, с возникновением которого сразу же возникает необходимость его разрешения. Неразрешившееся противоречие ведет к его обострению, несогласованности, бунтарству и революции. Сама по себе необходимость – это физика единства противоположностей, их отношения друг к другу, в силу которой противоречие разрешается в основу, но не в единственном числе, а во множественном, ибо сфера влияния необходимости – это различие многих от себя. Следовательно, разрешение противоречия, в этой сфере есть исчезание отрицания. Диалектическая логика возвращается в себя, в свою завершенность в каждом своем от себя. Таким образом, качеством конечного теперь располагает не единичное, а единство многообразия противоположностей. Такова форма и содержание (разумеется, сокращенное) развития . И если кто-нибудь в ее развитии увидит дифференцирование зародышевой формы живого на многие специализированные формы, или репликацию (самоудвоение) ДНК, т.е. разворачивание «затравки» в эту ДНК, то в этом не будет большой беды, ибо качество конечного и есть нечто существенное и субстанциональное.
2 Развитие, независимо от того является ли оно положительным, или отрицательным , – это движение от простого к сложному, от единичного к системе единства многообразия противоположностей, от формального, метафизического тождества, типа А = А, к качественному, отрицательному А, которое не может быть в одно и то же время А и не - А. В этом мы убедились рассматривая его отрицательную форму. Но не - А появляется для того чтобы исчезнуть, так как оно связано с отрицанием отрицания. Данный процесс показывает нам, что движение от простого к сложному не является затянувшимся до бесконечности процессом, ибо движение единства многообразия противоположностей, обремененное качеством конечного, скатывается, в конечном итоге, к своему отсутствию, к всецело замкнутой в себе системе единства многообразия противоположностей. Но отсутствие качества и есть качество, которое как движение от себя в самою себя системы, обусловленное разрешением, находящегося в ней противоречия, протекает в обратном направлении, от сложного к простому. В данном случае наблюдается переход качества в количество разрешающегося противоречия. На основании вышеизложенного материала формулируется закон наследственности, затянувшегося до бесконечности движения, которым обозначается, опредмечивается живое на любом его уровне: молекулярном, клеточном, организменном и популяционном. Отрицание единичного (основы), располагающего качество конечного в систему единства многообразия противоположностей и отрицание этой системы в то самое единичное (основу), из которой она когда-то развернулась и есть затянувшийся до бесконечности процесс, если он не будет насильственно прерван. Данным движением объясняются многие вещи, в том числе и кратность деления клетки. Генетики несколько иначе объясняют этот процесс. Разумеется, куда проще сказать, что кратность деления клетки, или молекулы записана на молекулах ДНК, чем увидеть технологию этого процесса. В истории философии не было случая, чтобы возникновение противоречия изображалось в дискретной форме, истина которой сводилась бы к отрицанию и исчезанию этого отрицания. Выше уже говорилось, что в исчезании отрицания основа возвращается в себя в каждом своем от себя, т.е. восстанавливает в них свою целостность и завершенность. В свершившемся исчезании отрицания противоречие исчезает. Но любое от себя основы, как и она, располагает качеством конечного: собственным движением от себя в самого себя, из-за которого оно не только распадается на многие фрагменты (субстраты), но и утрачивает в их развитии свою однородность и равенство с собой. Однако, каждый его фрагмент обозначает и определяет себя, свою целостность и завершенность в противоположностях, находящихся в другом месте и системе. Это их рефлексивное, противоположное самоопределение есть противоречие, с возникновением которого, возникает необходимость его разрешения, в силу которой оно разрешается. Дискретное возникновение и столь же дискретное разрешение противоречия является его нагнетанием, качество которого как движение от себя конечного, вернее, единства многообразия противоположностей, скатывается к своему отсутствию, последнее есть свидетельство того, что нагнетание (развитие) противоречий остановилось. Но не исчезла необходимость его разрешения, в силу которой противоречие разрешается в ту самую основу из которой оно когда-то возникло, а это и есть отрицание отрицания. Возникает вопрос: чем все-таки исчезание отрицания отличается от отрицания отрицания? Первое разворачивает основу во всецело замкнутую в себе систему единства многообразия противоположностей, второе – сворачивает противоречие в этой системе. Движение системы от себя в самою себя, протекающее в обратном направлении, дискретно и кратно, т.е. не беспредельно. Отрицание отрицания как отталкивание многих одних сворачивает противоречие в системе тем, что дает жизнь (не только живому существу) не одной, а нескольким таким же как и она системам. Все дело в том, что основа не сразу получает статус независимости и самостоятельности; она, сначала, разворачивается в систему единства многообразия противоположностей в породившей ее системе, а затем только отталкивается – все однородное однозначное отталкивается. Система единства многообразия противоположностей как противоречие, разрешающееся в основу есть материнство. Отталкивание многих одних от материнской системы не беспредельно. Качество материнства как отрицание отрицания переходит в количество. Этот процесс хорошо известен биологам и генетикам, но они почему-то не объяснили им кратность деления клетки. В философии диалектического материализма неоднократно поднимался вопрос о конкретизации категориального аппарата и разработке новых категорий, оглядываясь при этом на новейшие достижения генетики. Конкретизация категориального аппарата и доводка категории до логической завершенности, осуществлялась, и будет осуществляться рефлексивно. «Истина не подобна пистолетному выстрелу», – заметил однажды Гегель. Она по его глубокому убеждению есть «процесс развития», который разворачивает ее в систему категорий и понятий. Философы давно заметили в них логическую незавершенность и отсутствие целостности, хотя существует целый арсенал новейших научных достижений. Это говорит о том, что их логическая завершенность и целостность давным-давно обозначилась и определилась в естественнонаучных дисциплинах: математике, физике, химии и т.д. Наше время, как никогда требует положить конец логической незавершенности философских категорий, т.е. математизировать и физикализировать их так, чтобы каждая наука, в том числе и биология, и генетика, увидели в них свой предмет. Револьт Л.
|
 ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, КАК ОСНОВА ТЕОРЕТИЗАЦИИ БИОЛОГИИ
Окунувшись в мир философских сочинений, читая и перечитывал Платона, Аристотеля, Спинозу, Гегеля и др. известных философов, изучая статьи публиковавшиеся в журнале «Вопросы философии», я вдруг увидел, что не все формы движения, да-да не все формы движения, изучаются философами, биологами и другими специалистами в сфере диалектической логики (априори), а именно ими не изучается та форма движения, которой обозначается, опредмечивается, изображается живое на всех его уровнях: молекулярном, клеточном, организменном и популяционном. Такое откровение многим покажется вздорным и безответственным. И тем не менее предложим биологам и генетикам сформулировать, а затем математизировать и физикализировать такие законы как закон наследственности, вернее, затянувшегося до бесконечности движения, или закон развития, или закон отрицания отрицания. Эти специалисты непременно откажутся от этого предложения, сославшись на то, что слагаемые этих законов есть область абстрактных категорий. Это далеко не так: любой из этих законов зиждется на отношении друг к другу вещей и процессов; все они качественны и количественны, а поэтому обозначается математическим и физическими величинами. Кроме того, как только в систему философских категорий внедрится качество бесконечности и качество конечного все в диалектической логике окажется на своих местах, мы сразу же увидим в ней не только диалектику затянувшегося до бесконечности движения (наследственности), законы и принципы последнего, но и то, что именно разворачивает зародышевую форму живого в единство многообразия, которая как диалектическое противоречие постоянно разрешается и столь же постоянно возникает. Биологи этот процесс называют «дифферецирование зародышевой формы живого на многие специализированные формы». Но и это не все.
О, смертный, разум свой К раздумью призови И ты постигнешь: Мир воздвигнут на любви. Если бы эти слова были сказаны поэтом в наши дни, то биологи с генетиками непременно бы воскликнули: «Э, нет, великий Низами, не заливайся соловьем: живое, как раз таки, на молекулярном и клеточном уровне не воздвигнуто на любви, здесь у нас ДНК, РНК а не какие-то там интимные отношения различного рода органических, биохимических соединений.» Интереснейшая получается вещь: живое на организменном уровне воздвигнуто на любви, а на молекулярном и клеточном – нет. И тем не менее, на любви, законе единства противоположности (разрешения противоречия) живое и воздвигнуто на всех его уровнях. Именно данный закон не позволяет всему органическому и биохимическому соединяться друг с другом как попало: синтезе тех же самых аминокислот существует строго определенный порядок умопомрачительнейшая последовательность и поэтапность, которая сохраняется данным законом до бесконечности. Вот почему мы постоянно видим перед собой одну и ту же внешность, одни и те же признаки и качество живого, вот что последнему не позволяет перерождаться, а не какой- то там генетический код или информация. Любому человеку не трудно понять, что закон наследственности (затянувшегося до бесконечности движения), или закон любви (необходимости единства противоположности) абсолютно не совместимо с генетическим кодом, записанным на молекулах ДНК и РНК. И вообще, можно ли совместить диалектику наследственности и законы последней с генетическим кодом? Данный вопрос возмутит генетиков и они сразу же возразят: «Наличие генетического кода доказано опытом». Нет, опыт доказывает обратное, наличие качества конечного, отрицающее зародышевую форму в диалектическое противоречие, без которого самодвижение невозможно и немыслимо. С тех пор как умами биологов завладел генетический код, ни кому из философов в голову не пришло перенести диалектику самодвижения на молекулярный уровень живого. Для этого им надо было сделать лишь одно: пересмотреть всю систему философских категорий, она далеко не безупречна, не доведена до логической завершенности. Не став заниматься этим делом, они вместе с генетиками отвернулись от диалектики самодвижения (живого), тем самым помогли генетикам превратить молекулярный и клеточный уровень живого в вотчину гомосексуалистов, узаконить однополые браки. А ведь они прекрасно знают: диалектика – это не метафизика и зиждется она исключительно на единстве противоположности (противоречии и на его разрешении). Для философов срубившем сук, на котором они сидели, математизация, физикализация и теоретизация биологии обернулась не разрешимой проблемой. И тут кое-кто из них стал сетовать на то, что «пока еще не удалось найти теоретические схемы (не обязательно физические), которые бы делали опытные знания величиной производной, объяснимой в терминах картины мира». Но такие схемы, о которых говорит автор, существуют, это: a) Отрицание, истина которого состоит в том, что «утверждение последующей стадии развития предполагает в качестве своего условия исчезание, разрушение предыдущей и вместе с тем сохранение, удержание некоторых ее существенных элементов, составляющих». b) Исчезание отрицания, истина которого сводится к возвращению основы (зародышевой формы) в тех самых «от себя», на которые она распалась. Данный процесс явно просматривается в биологической химии. c) И наконец, отрицание отрицания диалектика которого сводится к разрешению противоречия в ту самую основу (зародышевую форму), из которой оно когда-то развернулось в себя. d) Предрасположенность к единству противоположностей друг к другу. Этого понятия в философии пока нет, но оно не сегодня, так завтра появится в диалектической логике. e) Физика необходимости разрешения диалектического противоречия. А сейчас, на основе вышеизложенных процессов, сформулируем, разумеется, предварительно, закон наследственности, т.е. затянувшегося до бесконечности движения. Отрицание основы (зародышевой формы), располагающей качеством конечного, в диалектическое противоречие и разрешение этого противоречия в ту самую основу (зародышевую форму) , из которой оно когда-то развернулось в себя, и есть затянувшийся до бесконечности процесс, который обозначает, опредмечивает живое и стало быть сохраняет все его качества, признаки и особенности. Это и есть та самая бесконечность, о которой Гегель сказал в своей Науке Логике: «Истинная бесконечность повернутая обратно к себе имеет своим образом круг.» Если кому-либо из биологов или генетиков захочется опровергнуть данный закон, то ему придется имеет дело не только с «Наукой Логики» Гегеля, но и математикой, физикой и даже с химией. Уже то, что в данном законе просматривается кратность деления клетки, говорит само за себя. Не только биологи, но и кое-кто из философов могут сказать, что непрерывное разрешение и столь же непрерывное возникновение противоречия не доказано опытом, эмпирическими науками. Они и не будут установлены последними, по той простой причине, а об этом уже говорилось выше, что биологи и генетики своим генетическим кодом превратили молекулярный и клеточный уровень живого в вотчину гомосексуалистов, узаконили однополые браки. Но как только молекулярный и клеточный уровень живого, окажется во власти противоположностей и закона их единства, необходимость в генетическом коде отпадет. «Все течет, все есть становление» - утверждал Гераклит задолго до нашей эры. Гегель пошел еще дальше, увидел в становлении результат единства противоположностей (бытия и ничто), а затем уже возвел его в ранг основы, в которую разрешаются противоречия. Теперь к сказанному Гераклитом и Гегелем не мешало бы добавить: все живое на любом уровне имеет зародышевую форму, являющуюся результатом единства противоположностей. Услышав такое откровение генетики сразу же возразят: затравка без которой не начинается синтез новой ДНК не является результатом единства противоположностей: она по Кольцову – результат ауторепродукции. Интереснейшая получается вещь; живое на организменном уровне является результатом единства противоположностей, а на молекулярном и клеточном – нет. Кроме того, результат единства противоположностей (зародышевая форма) находится во власти качества конечного: подвергается отрицанию, благодаря которому та же самая затравка (зародышевая форма) разворачивается в ДНК и РНК и это будет доказано опытом. Если мы еще раз обратим внимание на закон наследственности (затянувшегося до бесконечности движения), то увидим, что самодвижение возникло задолго до появления живых существ. Правда, данный закон формулируется несколько иначе, но суть его остается неизменной. Разумеется, есть кое-какие логические издержки в интерпретации отрицания, исчезания отрицания, отрицании отрицания и т.д. Мы до сих пор так и не знаем: что скрывается за «исчезанием, разрушением предыдущей стадии развития и вместе с тем сохранением, удержанием некоторых ее существенных элементов, составляющих». Все вышеперечисленные процессы не математизируются, не физикализируются и не переносятся на молекулярный и клеточный уровень живого. Революция в биологии и генетике, да и не только в них неизбежна.
Револьт Л.
|
Генетика без генетического кода |
|
|
© revolt-lagodin |